研究阶段——细胞与小鼠实验，人体效果尚未确认 对比参考：日本医保覆盖的脑肿瘤光动力治疗（他拉泊芬）是另一种治疗
在胶质母细胞瘤光热治疗研究中，台湾一项研究（Cancers，2021）报告，把近红外染料IR-780装入脂质体（由脂质膜构成的微小球体）制成的IR-780脂质体，使小鼠脑肿瘤缩小。但该结果仅来自细胞和小鼠实验，人体效果尚未确认。在我们查到的范围内，没有在患者身上使用IR-780脂质体的临床试验，它也不是获批的治疗。
什么是IR-780脂质体光热治疗：有什么新进展
IR-780是一种能强烈吸收肉眼看不见的近红外光（波长约780–808nm）的染料。近红外光比可见光能更深一些进入体内，因此染料聚集到肿瘤后照射激光，可能发生两种作用：一是光能转化为热量损伤癌细胞的光热治疗（photothermal therapy，PTT）；二是产生攻击细胞的活性氧的光动力治疗（photodynamic therapy，PDT）。由于染料的荧光可在影像上看到，它也被作为“诊断与治疗一体”的物质加以研究。
问题在于IR-780几乎不溶于水，受光照后容易分解。在需要多次照射激光的治疗中，染料很快被破坏，产热减少。台湾长庚纪念医院（Chang Gung Memorial Hospital）神经外科和长庚大学的研究团队把这种染料嵌入带正电荷的脂质体的脂质膜中，试图减轻这一弱点。脂质体大小约137nm，染料装入脂质体的比例（包封率）约为82%。
另一个特点是给药方式。大脑有血脑屏障（blood-brain barrier），阻止血液中的物质随意进入，因此静脉注射的药物很难到达脑肿瘤。研究团队采用对流增强给药（convection-enhanced delivery，CED），即把细管直接插入肿瘤，缓慢推入药物。
研究对象是哪种癌症：移植人胶质母细胞瘤细胞的小鼠
研究对象是脑部恶性肿瘤中最常见、也最难治疗的胶质母细胞瘤（glioblastoma）。实验只使用了一种人胶质母细胞瘤细胞株（U87MG），将其移植到免疫缺陷小鼠脑内形成肿瘤后进行治疗。没有患者参与，因此“哪些患者可以接受这种治疗”目前还没有答案。
- 小鼠分组：生理盐水+激光、仅染料（IR-780）+激光、IR-780脂质体+激光，每组4只
- 激光：808nm，1W/cm²，每次5分钟，共3次（移植后第7、9、11天）
- 安全措施：脑温保持在55°C以下
效果有多大：看原文数字
首先在试管中把激光开3分钟、关15分钟，重复三次。仅用染料时最高温度从37°C降到35°C、再降到29°C，而脂质体保持在37°C、38°C、38°C。在普通室内光下，仅用染料9小时后吸光度降到初始的10%以下，而脂质体在24小时内没有明显变化。脂质体进入癌细胞的速度也更快（0.5小时对1小时）。
| 项目（小鼠实验） | 生理盐水+激光 | 仅IR-780+激光 | IR-780脂质体+激光 |
|---|---|---|---|
| 第13天MRI肿瘤体积 | 49.5 mm³ | 32.7 mm³ | 14.8 mm³ |
| 第16天MRI肿瘤体积 | 99 mm³ | 90.6 mm³ | 34.6 mm³ |
| 中位生存期 | 16天 | 16天 | 22天 |
| 第12天脑内染料荧光保留 | — | 13% | 52% |
出处：Lu YJ等，Cancers 2021;13(15):3690。每组4只，荧光保留为相对第6天的比例。这些是小鼠数据，并不意味着在人体可期待相同结果。
脂质体组的肿瘤只长到其他组的约三分之一大小，中位生存期长6天。主要器官组织检查和血液检查未报告明显异常。但解读这些结果有明显局限。
- 肿瘤没有消失。脂质体组的生存期也只有约22天，只是延缓了生长，而不是清除肿瘤。
- 规模非常小。每组4只小鼠，只有1种细胞株。
- 并非所有结果都对脂质体有利。在溶液实验中，仅用染料反而产生了更多活性氧；细胞凋亡比例分别为12.0%和11.7%，几乎相同。
- 光的穿透深度问题仍然存在。小鼠的脑很小，激光容易到达肿瘤；人脑大得多、颅骨更厚，不能认为同样方法可以直接适用。为CED把细管插入肿瘤本身也是外科操作。
审批阶段与日本可接受的光治疗
- IR-780脂质体：截至原文确认日，在美国、欧洲、日本均未获批，在ClinicalTrials.gov等处也未找到人体临床试验。属于研究阶段。
- 日本的脑肿瘤光动力治疗（talaporfin sodium PDT）：在日本，手术中在切除肿瘤的部位使用药物（他拉泊芬钠）和半导体激光的光动力治疗，于2013年9月起对恶性脑肿瘤纳入医保。根据东京医科大学Jiro Akimoto教授2016年的综述，2009–2012年的研究者发起试验共27人参加，其中13名新诊断胶质母细胞瘤患者的中位总生存期为24.8个月，无进展生存期为12个月，与治疗直接相关的不良事件被报告为轻微。但这是没有对照组的小规模试验。
- 头颈癌光免疫疗法：日本于2020年有条件批准的光免疫疗法以头颈癌为对象，所用药物不同。如何区分名称相似的治疗，请见名称同为“光免疫”，并非同一治疗。
也就是说，他拉泊芬光动力治疗是与手术结合的获批治疗，而IR-780脂质体光热治疗只是在小鼠实验中显示了可能性，两者不能等同看待。即使日本诊所以“近红外”“光免疫”等名称提供自费诊疗（self-pay care，不在公共审批和医保范围内），这篇论文也没有证实那些治疗的效果。日本光免疫相关的公开信息可在光免疫相关信息查看。
患者需要确认的事项·可以问主治医生的问题
- 目前针对我的胶质母细胞瘤推荐的标准治疗（手术、放疗、化疗）是什么？有哪些可以参加的临床试验？
- 如果做手术，像日本他拉泊芬光动力治疗那样在手术中结合光治疗，对我是否有意义？
- 如果有人推荐近红外或光热治疗，所用药物的准确名称是什么？是否获批？有没有刊登人体结果的论文？
- 如何确认光能到达肿瘤深处、热量不会损伤周围正常脑组织？
- 费用和次数是多少？出现副作用时由哪家医院处理？
常见问题
可以用IR-780脂质体治疗胶质母细胞瘤吗？
不可以。截至原文确认日，它处于小鼠实验阶段，未确认有获批或正在进行的患者临床试验。
光热治疗和光动力治疗有什么不同？
光热治疗把光转化为热量损伤细胞；光动力治疗利用光产生活性氧损伤细胞。IR-780因可同时产生两种作用而受到研究。
日本有医保覆盖的脑肿瘤光治疗吗？
有。使用他拉泊芬钠的光动力治疗自2013年起作为恶性脑肿瘤术中治疗纳入医保。哪些医院开展、本人是否符合条件，需要向主治神经外科确认。
小鼠生存期延长了，对人也会有效吗？
不能这样断定。本次实验每组只有4只小鼠，人脑在大小和光穿透条件上差别很大。在人体试验确认之前，效果未知。
相关文章：名称同为“光免疫”，并非同一治疗 · 日本质子线治疗信息 · 乙酰肝素酶适配体抗癌研究
出处
- Lu YJ, Anilkumar TS, Chuang CC, Chen JP. Liposomal IR-780 as a Highly Stable Nanotheranostic Agent for Improved Photothermal/Photodynamic Therapy of Brain Tumors by Convection-Enhanced Delivery. Cancers 2021;13(15):3690
mdpi.com/2072-6694/13/15/3690
确认日期：2026-10-17 - 同一论文PubMed Central全文（PMC8345063）
pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8345063
确认日期：2026-10-17 - Akimoto J. Photodynamic Therapy for Malignant Brain Tumors. Neurologia medico-chirurgica 2016;56(4):151-157
jstage.jst.go.jp
确认日期：2026-10-17
撰写：FTH编辑部，原文确认日 2026-10-17 · 医学审核：不适用
本文是基于公开资料的一般信息，不能代替诊断和治疗。治疗决定请与主治医疗团队商量。
